申请人：李志红，男，汉族，住湖南省桃源县*******，联系电话：************

被申请人：桃源县公安局交警大队

法定代表人：邵峰  桃源县公安局交警大队大队长

申请人对被申请人于2022年3月15日作出的公安交通简易程序处罚决定书（编号：103761902号）不服，于2022年3月17日向本机关提出行政复议申请，请求依法撤销该处罚决定书。本机关依法受理，向被申请人发出了行政复议答复通知书。被申请人在法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。现已审理终结。

申请人认为：1.其行为是发生在信号灯为黄灯时，并非交警认为的红灯时；如果右转信号灯不是箭头红灯，可以右转；路口没有设置禁止右转交通指示牌。2.行政强制措施无法定依据。3.未出示执法证件。4.未听取当事人的陈述和申辩。5.未依法制作现场笔录。

被申请人认为：1.申请人说的右转时为黄灯情况不真实，该车通过时是红灯，申请人右转的行为是为了规避红灯信号指示。2.关于行政强制措施无法定依据的问题，被申请人未对申请人采取强制措施。3.关于未出示执法证件的问题，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定，公安民警执勤执法时按规定着装、佩戴人民警察标志即视为正常执行职务。4.关于未听取当事人陈述和申辩的问题，当事人现场未进行陈述和申辩。5.关于未制作现场笔录的问题，适用简易程序处理的交通违法行为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条之规定，简易程序处罚可以不制作现场笔录。为证明自己的主张，被申请人提交了以下证据：（1）行政复议答复书；（2）图片资料6张；（3）光盘一张。

本机关依法查明：2022年3月15日8：50，申请人驾驶湘J199LQ小型汽车沿柳西线自西向东行驶至该路口时，其行车方向路口灯控显示为红灯，申请人当即右转，然后在灯控路口连续绕行后再次由西向东行驶，被执勤民警现场发现，以申请人闯红灯为由，开具公安交通简易程序处罚决定书（编号：103761902号）。

本机关认为，本案争议的焦点在于：一、右转是否违反交通规定；二、被申请人执法时是否违反了法定程序。关于焦点一，通常而言，当右转信号指示灯是圆饼而不是箭头，直行方向为红灯时，右转是符合交通规定的。本案中，申请人右转时直行方向是圆饼红灯，而申请人自西向东行驶至路口后右转，在灯控路口范围内绕行后再次自西向东行驶。由此可见，申请人右转的真实目的不是要右行，而是欲规避红灯，该行为不合法，违反了交通规定。被申请人提供的证据1、2、3均对该事实予以了证明。被申请人将申请人的行为认定为闯红灯符合立法目的，有利于交通安全。本机关对被申请人提供的证据予以采信，被申请人对事实的认定正确。关于焦点二，被申请人执法时是否违反了法定程序。1.出示执法证的问题，《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国人民警察法》等相关法律法规对此均有明确规定，执法人员在行政执法过程中须以明示的方式展示执法身份。从本机关调查及被申请人提交的证据来看，执法人员在此次执法行动中，在明示执法身份上存在执法不规范的情况。2.未听取当事人陈述和申辩的问题，《湖南省行政程序规定》第六十二条规定“行政机关在行政执法过程中应当依法及时告知当事人、利害关系人相关的执法事实、理由、依据、法定权利和义务。行政执法的告知应当采用书面形式。情况紧急时，可以采用口头等其他方式”，本机关认为，被申请人未告知当事人陈述和申辩权，程序瑕疵。3.未制作现场笔录的问题，本案属于简易程序，制作现场检查笔录不是必经程序。4.申请人提出的行政强制措施无法定依据的问题，本案中，被申请人并未对申请人采取强制措施。

依据以上事实和理由，本机关认为，被申请人作出的公安交通简易程序处罚决定书（编号：103761902号）实体上认定事实正确，在程序上没有出示执法证、没有告知当事人享有陈述和申辩权，存在程序上的瑕疵，但程序上的瑕疵不影响实体定性。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：

维持公安交通简易程序处罚决定书（编号：103761902号）。

如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

桃源县人民政府

2022年5月11日